公共衛生取向的成癮行為模式

根據世界衛生組織(who)對公共衛生專業的定義：透過整體社會組織的努力下，提升健康、預防疾病或延長壽命的藝術和科學。
公共衛生觀點下對疾病的預防（disease prevention）有幾個需要要進行的點：
1. 聚焦於環境因素。
2. 改變居民的環境狀態。
3. 教育民眾如何自我保護和社區保護。
公共衛生對疾病的因果解釋，包括三個部分：媒介、宿主、環境。

以往對於疾病的傳染途徑和預防的過程中，

上述的三角關係圖的確是能清楚地解釋疾病形成的經過。

若將上述的因果關係對應於物質使用的解釋…
在媒介的部分，主要以該物質為主，例如：酒精或香菸。
在宿主的部分，主要以使用該物質的個體之危險因子。
在環境的部分，主要以環境中的危險因子為主。

cited from Introduction to Addicitive behaviors, 3th eds.

Dennis. L. Thombs. Guilford press.

媒體？政治？治國？百姓？

好像到了總統大選之際，大家都像是政治專家般的分析著目前的局勢
似乎每個事件都像是會引發衝突的驚爆點～
讓每個選民都保持著警戒監督著彼此的候選人～
這樣的團體內偏誤的表現（如同社心課本裡所說）
每個在團體內的人只想支持自己人當選～
當你打開電視新聞後，就會有種心情～唉！
看起來會有越來越多的人需要接受心理諮詢～
轉了一百多台的電視節目後，找不到一個真的中立的新聞節目～
##CONTINUE##
每個宣稱要中立分析兩黨候選人的電視節目裡～
天啊～真的沒有耶～轉到哪一台都像是電視台重播一樣，
相似性高的政治評論家（真的是專家嗎？～><）
討論著類似的話題～到底費鴻泰等人的表現是否會影響選情等～
偏藍的媒體評論者就會以『陷阱說』解釋著立法委員被評論的委屈～
偏綠的媒體則是以『入侵者』的框架說明著立法委員的猛撞～
彼此攻詰、彼此抓把柄、彼此壁壘分明～都說是為了選民好才會這樣表現～
我的部落格沒有蔣家的光圈～所以不會有媒體像注意白木宣言的說話內容
也沒有兩位候選人加持後的佛光～所以說了什麼也沒有人會關心～
只想說～身為中間選民的我～實在很討厭媒體治國的虛偽和操弄～
藉著聳動的語言和剪輯～只突顯出我們媒體優異的剪接技巧
也突顯出媒體缺乏政治素養的愚昧～就這樣如此的無知下～
卻牽引著選民之間的嫌隙、不安、衝突和緊張～焦點的模糊後～
卻看不到到底候選人的真本事～候選人的真理念～
搞到最後～人民選出的是媒體所塑造出的國家領袖～
唯一的自信和肯定是來自每天的新聞媒體中歌功頌德
或毫無道理、催毛求疵的評價～
所以到底是這些政論家可以代表真正的選民？還是我們這些百姓呢？
我已經不知道～但我真的很反感政論節目裡～
那些拿著媒體人寫出來的報紙（真實性不可考）作為評論候選人的證據～
絲毫無法讓人感到信服～如此下去之後，我想我們不需要一個總統～
我們只需要一個會說話的媒體人～一個善於媒體打交道就好的領導人～
好政見、好理念早已不是成為一個總統的必要條件或充要條件～
僅僅是一個有也好沒有也好的附帶條件罷了～可恥啊～

燈會照片

好看的燈會～讓人難忘之外～

也讓人冒汗～因為人實在是太多了